Zeitschriften

(und überregionale Zeitungen und Nachrichtenmagazine) 

"We never know as much as we think we do.” Lehrbücher sind oft schon beim Druck veraltet. In Zeitschriften findet sich aber manche Studie, die später durch andere widerlegt wird.

Alphabetisch geordnete subjektive Auswahl mit subjektiven Hervorhebungen. Die Auswahl wird bestimmt von meinem Fachgebiet, wobei Grundlagenzeitschriften und angrenzende Gebiete sowie allgemeine Standardzeitschriften enthalten sind.  Zum Zeitpunkt der Aufnahme in die Liste alle Zeitschriften mit Abstracts, viele mit freien Volltextartikeln. Zeitschriften ganz ohne freie Volltextartikel wurden vereinzelt auch aufgenommen. Es ist keine Liste ausschließlich kostenfreier Zeitschriften.  Manche Zeitschriften bieten den freien Zugang zu Volltextartikel nur für ältere Ausgaben (0,5 - 2 Jahre an z.B. Brain Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, Psychosomatic Medicine Journal of Neuroscience Cerebral Cortex Circulation Stroke.) Leider ändert sich die Politik der Verlage diesbezüglich ständig zum Nachteil der Nutzer. Der Anteil kostenfrei nutzbarer Fachzeitschriften nimmt ab. Leider geschieht dies manchmal auch über eine Umorganisation der Links zu den einzelnen Artikeln, meist ohne Ankündigung. Dies ist auch ein Grund, warum bei älteren Artikeln, hier wie in Zeitschriften, Links manchmal nicht funktionieren oder die Annahme, dass ein Artikel kostenfrei zugänglich ist, nicht mehr zutrifft.

Aufgenommen wurden überwiegend deutsche, englischsprachige und einige spanische Zeitschriften. Vorschläge zur Verbesserung oder Aufnahme anderer Seiten sind willkommen. 

Das Medizinische Wissen wächst ständig, was heute richtig ist, kann morgen falsch sein.  Jährlich werden in etwa 10.000 medizinischen Zeitschriften rund 2 Millionen medizinische Arbeiten veröffentlicht, darunter über 9000 randomisierte Studien. (Olkin J.Clin.Epidemiol. 1995). Die meisten Untersuchungsergebnisse werden erst nach 8-10 Jahren allgemein in die Praxis umgesetzt. Untersuchungen bei amerikanischen und englischen Assistenzärzten ergaben, dass im Stationsalltag wöchentlich nur 30 bis 60 Minuten Lesezeit für medizinische Fachliteratur verwendet werden kann. Wenn Sie einen speziellen Zeitschriftenartikel zu einem Ihrer Gesundheitsprobleme entdeckt haben, seien Sie also nicht enttäuscht, wenn Ihr Arzt ihn nicht gelesen hat. Um bei medizinischen Entscheidungen auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft zu sein, ist es auch nicht erforderlich, dass Ihr Arzt jeden Artikel zum Thema gelesen hat. Institutionen beschäftigen sich damit, das Wissen aus Studien und Zeitschriftenartikeln zu sichten und zu werten. In der Medizin allgemein und in jedem Fachbereich im besonderen gibt es eine Hierarchie der Fachzeitschriften. Die Hierarchie bestimmt dabei nicht nur den Einfluss im Fach und in der Öffentlichkeit, sondern bürgt in der Regel auch für Qualität. Das Ansehen einer Zeitschrift kann man heute am Impact Factor ablesen, der  sich als Merkmal für die Qualität einer Zeitschrift etabliert hat. Bei großen angesehenen medizinischen Zeitschriften wie dem New England Journal of Medicine (NEJM), dem Journal of the American Medical Association (JAMA), den Archive Journals der AMA, dem The Lancet. oder dem British Medical Journal, Deutsches Ärzteblatt sowie fachspezifischen Zeitschriften wie Archives of General Psychiatry, Archives of Neurology, Neurology, Diabetes Care und vielen anderen findet ein Peer Review Prozess vor der Veröffentlichung einer Studie oder eines Artikels statt. In solchen großen angesehenen Zeitschriften wird nur jeder 10 Artikel, der eingereicht wird, auch dann tatsächlich veröffentlicht. 

Peer Review bedeutet, dass jeder Artikel zu anonym bleibenden Experten des Fachs und Spezialgebiets geschickt wird, in dem der Artikel veröffentlicht wird. Ein Statistikexperte überprüft die Zahlen und Statistik im Artikel. Die Quellen von jeder Aussage müssen vom Autor ebenso offen gelegt werden, wie überprüft wird, ob eine Studie auch ethischen Standards genügte. Autoren werden verpflichtet, ihre möglichen Interessenkonflikte offen zu legen (z.B.: Einkünfte über Vorträge oder Studien für die Pharmaindustrie,...).  Trotz guter und enger Überprüfung kann natürlich auch eine angesehene Zeitschrift nicht ganz verhindern, dass die Daten einer veröffentlichten Studie gefälscht sind, es besteht aber eine hohe Zuverlässigkeit. Wenn tatsächlich Fehler unterlaufen sind, findet sich in solchen Zeitschriften immer eine öffentliche Diskussion darum, die für jeden einsichtig ist. Allerdings ist umgekehrt auch wahr, dass von der Industrie geförderte Studien und solche mit für die Industrie positiven Ergebnissen es eher in große angesehene Zeitschriften schaffen, als Studien die mit öffentlichen Geldern gefördert werden oder unabhängig sind. Vegl.; BMJ 2009;338;b354 doi:10.1136/bmj.b354.

In kleineren unbedeutenderen Zeitschriften erfolgt oft keinerlei Peer Review, sie finanzieren sich oft überwiegend über Pharmawerbung und sind entsprechend vom Wohlwollen der Industrie abhängig. Dies schließt nicht aus, dass man in solchen Zeitschriften dennoch sehr gute und verständliche Übersichten über spezielle Krankheiten oder Behandlungsmethoden findet. Allerdings sollte die Wertung von Aussagen in kleineren Zeitschriften kritischer erfolgen. Reine Werbung für eine nicht überprüfte Behandlungsmethode ist manchmal kaum von einem seriösen Artikel zu unterscheiden. Bei Online Zeitschriften sollten Links zu den Quellen, soweit diese auch online zur Verfügung stehen, Standard sein. Dank Medline und PubMed ist dies heute problemlos möglich. Auch medizinische Internetseiten sollten ihre Quellen offen legen. Ohne dass diese überprüfbar sind, sind immer größte Zweifel an der Seriosität angebracht. Die überwiegende Zahl der internationalen medizinischen Zeitschriften, die hier gelistet werden, genügen hohen Qualitätsstandard, dies trifft auch für die meisten gelisteten deutschsprachigen medizinischen Zeitschriften zu. Allerdings wurden hier bei den deutschsprachigen medizinischen Zeitschriften auch solche aufgenommen, die einfach einen freien Volltextzugang bieten. Dies hat den Vorteil, dass für die deutschsprachigen Leser und auch Laien eine größere Zahl von Artikeln zu einem Thema gefunden werden kann, jeder muss aber selbst überprüfen, inwieweit die Angaben in solchen Artikeln zuverlässig sind.

Auch große Zeitschriften und gute Übersichtsartikel sind nicht immer frei von Irrtümern. Durch Lesen alleine kann man keine medizinische Erfahrung ersetzen. Im Zweifel lohnt sich immer auch ein Vergleich zu den Leitlinien von Fachgesellschaften oder der Cochrane Collaboration, dort wird immer aufgeführt, inwieweit eine Aussage wirklich wissenschaftlich überprüft ist. Für Laien dürfte es in der Regel ausreichend Literatur im Internet frei verfügbar geben. Spezielle medizinische Fachartikel müssen manchmal aber auch kostenpflichtig bestellt werden. Dies ist oft direkt bei der Zeitschrift möglich. Eine Möglichkeit ist hier aber auch Subito, der kostenpflichtige Lieferdienst der Bibliotheken für Aufsätze, Bücher und Dokumente. Über Subito kann recherchiert und direkt per E-Mail, Fax oder Post bestellt und geliefert werden. Es lohnt sich aber immer, bei der Fachzeitschrift nachzusehen, ob der Artikel nicht ohnehin kostenfrei zum Download zur Verfügung steht.

Fachzeitschriftenartikel sind nicht billig.

Dimdi bietet Preise zwischen 2,40 und 37,0 Euro für die Vermittlung des Volltextartikels.  Für Laien, die einen Übersichtsartikel suchen, sollte es zu jedem Thema möglich sein, einen kostenfreien qualitativ guten Zeitschriftenartikel im Internet zu jedem Thema zu finden- Zeit vorausgesetzt. Wer sich genauer mit einem Thema beschäftigen will, wird feststellen, dass gute Informationen bequem nach hause geliefert nicht billig sind. Für den gebildeteren Laien dürften allerdings die Angebote in den freien seriösen Zeitschriften ausreichend sein, sich über seine oder die Krankheit seiner Angehörigen zu informieren. Auch die Zeit von 0,5 - 2 Jahren, die man bei vielen guten Zeitschriften warten muss, bis der Volltext frei ist, hindert nicht daran, auch über diesen Weg sehr aktuelle Information zu bekommen. Die Informationen in einem neu publizierten Buch sind in der Regel mindestens ebenso alt. Das gerade neu erforschte therapeutische Verfahren ist meist ohnehin nicht die Behandlung der Wahl. Für Ärzte sind die 0,5 - 2 Jahre im speziellen Fall nicht selten zu lange.

Studien, die in Zeitschriften veröffentlicht werden, ebenso wie Zusammenfassungsartikel, haben ganz unterschiedliche Qualitäten und sind für Laien in ihrer Aussage nicht immer beurteilbar. Auch bezüglich der Information aus medizinischen Zeitschriften gilt also der Rat: Fragen Sie Ihren behandelnden Arzt. Nicht jede Studie wird veröffentlicht, mache werden gleich mehrfach veröffentlicht. Tricks der Finanziers von Studien sind auch für kritische Organisationen nicht immer durchschaubar, unterschlagene negative Studien zu einem Medikament oder Behandlungsverfahren kennen nur die Autoren und die Firma, die die Veröffentlichung unterbindet. Dem wird zunehmend entgegen gearbeitet. Studien müssen inzwischen in den meisten Ländern registriert werden, sodass das "Verschwindenlassen" von Studien seltener möglich sein wird. Betrug in der Medizin ist unzweifelhaft wesentlich seltener als in den meisten anderen Wirtschaftszweigen. Der moralische Anspruch aller Beteiligten ist wesentlich höher, was aber auch den Maßstab der Öffentlichkeit prägt. Nach Analysen sind Studien, die von der Industrie bezahlt werden, nicht schlechter als solche, die von anderen Sponsoren finanziert werden. Allerdings werden Studien, die nicht ins Konzept passen, einfach nicht publiziert. Interessenpolitik macht dabei nicht nur die Pharmaindustrie. Auch beispielsweise im 'Alternativmedizinischen Sektor" der Medizin werden geradezu bevorzugt negative gute Studien durch Nichtbeachtung unterschlagen, was oft ein völlig falsches Bild von den bekannten Fakten ergibt. (Siehe z.B. Andrew Vickers Alternative Cancer Cures: "Unproven" or "Disproven", JAMA. 2009;301(13):1367-1372.)

Nicht jede Presseveröffentlichung macht für die Journalisten oder gar die Leser erkennbar, wie groß die Bedeutung aktueller Forschungsergebnisse tatsächlich ist. Nach Untersuchungen wird die Bedeutung einzelner Studien in der Regel übertrieben dargestellt. Noch bedenklicher ist, dass auch ein Teil der Studien an die erwarteten Ergebnisse angepasst wird. (Siehe z.B.: Daniele Fanelli Review and Meta-Analysis of Survey Data PLoS ONE 4(5): e5738. doi:10.1371/journal.pone.0005738)


Eine gute Initiative für Menschen mit großem Wissensdurst und kleinem Geldbeute ist PubMed Central (PMC), das U.S. National Library of Medicine Digitalarchiv mit einer Sammlung von frei zugänglichen Zeitschriften Medline hatte im Dezember 2004 alleine 51,5 Millionen Suchen nach Fachartikeln. Aus der Fülle der zu einem englischen Fachbegriff gefundenen Artikel ist es für den Laien schwer, die relevanten herauszufiltern. Entsprechende Kombinationen gestalten die Ausbeute überschaubarer.  Wichtige Begriffe bei der differenzierten Suche sind "medical subject headings (MeSH), explosions (px), publication types (pt), subheadings (sh), und textwords (tw). Der Lancet macht 2008 darauf aufmerksam, dass bei weitem nicht alle Zusammenfassungen von Artikeln es ermöglichen, die dargestellten Studien zu bewerten. Die kostenlos in PubMed oder bei der Zeitschrift selbst zur Verfügung gestellten Zusammenfassungen oder Abstracts können auch irreführend sein und deren ausschließlich Lektüre kann zu falschen Therapieentscheidungen führen. Ein Standard für Abstracts beginnt sich erst allmählich durchzusetzen. Eine Übersicht über die besten Suchstrategien findet sich in BMJ 2005;330:1179 (21 May), Joel Lexchin, Lisa A Bero, Benjamin Djulbegovic, and Otavio Clark  Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review, BMJ 2003; 326: 1167-1170. [Abstract] [Full text] [PDF] Hans Melander, Jane Ahlqvist-Rastad, Gertie Meijer, and Björn Beermann, Evidence b(i)ased medicine—selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications BMJ 2003; 326: 1171-1173. [Abstract] [Full text] [PDF]  Roy H. Perlis, Clifford S. Perlis, Yelena Wu, Cindy Hwang, Megan Joseph, and Andrew A. Nierenberg Industry Sponsorship and Financial Conflict of Interest in the Reporting of Clinical Trials in Psychiatry Am J Psychiatry 2005 162: 1957-1960. [Abstract] [Full Text] [PDF Gerhard Kleinhenz (Hrsg.) (2002): IAB-Kompendium Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, BeitrAB 250, S. 569-580. Hopewell, et al., CONSORT for reporting randomised trials in journal and conference abstracts, Lancet 371 (2008)  Pages 281-283.
 

Die medizinische Informationsflut stellt schon Ärzte und Fachgesellschaften vor viele Probleme in der Interpretation der gelesenen Arbeiten - als Laie sollten Sie sich bei Schlussfolgerungen für Ihre Behandlung Unterstützung beim behandelnden Arzt holen. Er hat in der Regel den besseren Überblick. Die medizinische Forschung steckt immer voller Überraschungen, es gilt immer nur das, was wirklich überprüft wurde. Ob etwas überprüft wurde, ist manchmal schwer zu beurteilen. Um dies zu klären, bedarf es umfangreicher Recherchen. Manche Studien nutzen als Parameter Messungen und Endpunkte, die für die Patienten wenig relevant sind. Die Ergebnisse können dann bei Messung  anderer Parameter oder Endpunkte ganz anders aussehen. Nicht immer ist dies auch für Experten durchschaubar. Manchmal scheint es gar so zu sein, dass es besser ist, wenn kein Experte bei der Behandlung vorhanden ist. Eine amerikanische Studie wertete die Daten von über 100 000 Intensivpatienten aus, die Überlebensrate war entgegen aller Erwartungen deutlich besser, wenn die Patienten nicht von geschulten Intensivmedizinern versorgt wurden. Über die Ursachen wird weiter gerätselt. (Mitchell M. Levy, et al., Association between Critical Care Physician Management and Patient Mortality in the Intensive Care Unit Annals of Internal Med. 148/11, 801-809).
 

Keine Garantie, dass Aussagen wie "Volltext frei" noch zutreffen.